Armi (2025) - Recensione del film

      Armi. 2025.

      Scritto e diretto da Zach Cregger.

      Con Julia Garner, Josh Brolin, Alden Ehrenreich, Benedict Wong, Toby Huss, Austin Abrams, June Diane Raphael, Amy Madigan, Cary Christopher, Clayton Farris, Whitmer Thomas, Callie Schuttera, Luke Speakman, Melissa Ponzio, Sarah Kopkin e Sergio Duque.

      SINOSSI:

      Quando tutti, tranne uno, i bambini della stessa classe scompaiono misteriosamente nella stessa notte, esattamente allo stesso tempo, una comunità si interroga su chi o cosa sia dietro la loro sparizione.

      Tra Weapons e il debutto cinematografico Barbarian di Zach Cregger, è lecito dire che l’imprevedibilità è una delle sue armi cinematografiche. Nonostante un sorprendente equilibrio tonale tra mistero inquietante, orrore grottesco e umorismo twistato, quella dipendenza da depistaggi, sebbene efficace, rappresenta anche una debolezza evidente.

      Afferma di essere ispirato dal capolavoro Magnolia di Paul Thomas Anderson (uno dei più grandi film mai realizzati, secondo questo critico), la storia cambia prospettive dei personaggi in una struttura a capitoli mentre una piccola città cerca risposte sulla scomparsa di una specifica classe di bambini, tranne uno. Una voce narrante di apertura di un bambino suggerisce due cose: questa indagine è proseguita per circa 30 giorni senza risultati, e che ci sarà dell’umorismo, poiché suggerisce divertito che forse la polizia si è arresa per l’imbarazzo di non riuscire a risolvere il caso.

      L’unica informazione su cui noi e i personaggi possiamo basarci è che, esattamente alle 2:17 del mattino, 17 bambini, tutti studenti di Justine Gandy (Julia Garner), si sono svegliati, hanno camminato da sonnambuli giù per le scale, sono usciti di casa con le braccia tese in una posa che ricorda Wolverine in modalità attacco (sottintendendo che siano stati armati a qualcosa), e sono fuggiti nel buio, senza più essere visti. Con un’atmosfera minacciosa e attori bambini che colpiscono per i movimenti inquietanti e trance (grazie alla cinematografia spettrale di Larkin Seiple), questa sequenza ci immerge audacemente nel mistero senza capire chi siano questi bambini o cosa possa averli spinti a fare questo.

      Ancora, ciò riguarda tutti tranne uno: Alex (Cary Christopher), l’unico studente che si è presentato a lezione. Un film di solito esplorerebbe cosa succede nella sua vita e cosa potrebbe differire dai suoi coetanei, ma Weapons no. Parte di quella narrazione in voiceover insiste che la vera storia non sia iniziata fino a 30 giorni dopo, quando i residenti della città hanno intensificato l’ostilità verso Justine, coinvolta nella scomparsa dei bambini, accusandola di essere una strega (segno anche sulla sua auto). È una dichiarazione poco sincera, poiché questa narrazione riguarda tutta la manipolazione fino al capitolo di Alex, che riporta gli spettatori all’inizio, prima che scomparissero i suoi compagni.

      Depistaggi e false piste non sono intrinsecamente negativi. La narrazione si sposta tra i personaggi, toccando temi dall’incompetenza delle forze dell’ordine all’indifferenza della società verso il caso. Senza svelare troppo, uno dei segmenti più acuti deriva da un tossicodipendente interpretato da Austin Abrams, più interessato a un premio di 50.000 dollari per informazioni sulla posizione dei bambini che a salvare vite. Anche Justine, che implora in modo persistente il preside scolastico Andrew (Benedict Wong) di parlare con Alex, lo fa per la sua confusione personale e il dolore emotivo, trascurando ciò che è meglio per il bambino già traumatizzato.

      Zach Cregger si prende anche il tempo di approfondire altri aspetti delle loro vite personali, come il legame di Justine con un ex-fidanzato, un poliziotto pasticcione (Alden Ehrenreich) che spera di manipolare per ottenere informazioni, rendendo evidente che le sue motivazioni e metodi sono sbagliati e fuorvianti.

      C’è anche la prospettiva di uno dei genitori più spigliati, Archer (Josh Brolin), deciso a dimostrare che Justine sa qualcosa (scavando nel suo passato, che potrebbe contenere bagagli irrilevanti per il mistero), eppure il più empatico del gruppo. È confuso e triste, mentre guarda le telecamere di un campanello di casa che riprendono suo figlio Matthew che se ne va inquietantemente, ma determinato a individuare un’idea vaga di dove siano andati i bambini collaborando con gli altri genitori e visionando i loro video, tutto per triangolare quella posizione sulla mappa.

      Il problema principale di questa prospettiva, che salta ripetutamente indietro nel tempo e talvolta si incrocia organicamente con le stesse scene coinvolgendo più personaggi, è che ogni volta che l’orrore di Weapons viene messo in primo piano (escludendo le scene di incubo noiose e ridicole che affliggono ogni horror moderno, anche se le immagini sono disturbanti qui, con una reazione auto-consapevole e umoristica), quella crescente paura e quell’impennata di tensione vengono sminuite dal ritorno nel passato.

      È anche un modo scorretto di giocare con lo spettatore, al punto che anche menzionare un personaggio e l’attore che dà una performance inquietante costituisce quasi uno spoiler. Una versione cronologica di questa storia probabilmente non funzionerebbe mai, ma la struttura attuale è frustrante e rischia di affossare l’esperienza. Ci sono abbastanza caratterizzazioni e motivazioni per interessarsi a queste persone da impedire che la narrazione crolli del tutto.

      Fortunatamente, Zach Cregger porta Weapons in un luogo assolutamente originale e inquietante, il suo terzo atto, che, nonostante le lacune logiche, raggiunge un livello di follia brillante, con un ritmo di puro orrore seguito da una risata diabolica. È questa arma che Zach Cregger ha perfezionato, anche se il resto del film rischia spesso di crollare sotto il suo desiderio di ambizione, portata e struttura.

      Valutazione Flickering Myth – Film: ★★★ / Film: ★★★