Почему «Дюна: Часть Третья» должна победить в Дюнесдэй против «Мстителей: Судный день»

      Том Джоллифф о том, почему «Дюна: Часть Третья» должна выиграть битву Дюнсдей против «Мстителей: Судного дня»…

      Помните Барбенхаймер? Тот роковой день в постковидном мире стал свидетелем выхода двух совершенно разных фильмов в один день. «Оппенгеймер» Кристофера Нолана не мог быть более антиподом яркой и эксцентричной адаптации скандально известной игрушечной линии от Греты Гервиг. Оба фильма получили высокую оценку критиков, и хотя «Барби» вероятно была более сразу ориентирована на кассовые сборы, «Оппенгеймер» собрал отличные результаты благодаря вирусному распространению Барбенхаймера (движение киноманов, стремящихся к двойному показу эклектичной смеси фильмов). Фильмы Кристофера Нолана стали событием сами по себе, независимо от того, что он делает. Тем не менее, даже самый оптимистичный фанат Нолана не мог представить, что биографический фильм с рейтингом R о Дж. Роберте Оппенгеймере соберет почти миллиард долларов в прокате.

      В конце концов, «Оппенгеймер» закончил прокат чуть ниже миллиарда. «Барби» собрала чуть меньше полутора миллиардов. В конечном итоге победило кино, и оба фильма оказали взаимовыгодное влияние (хотя можно сказать, что «Оппенгеймер» получил больший толчок от двойного показа). Этот вид вирусного поп-культурного движения, вероятно, был единственным случаем, почти невозможным для повторения. Были попытки создать двойной хит с «Пилой X» и «Щенячьим патрулем: Фильм», названным «Пила Патруль». Да, это не взлетело. Так же не удалась попытка создать движение двойного показа для «Злой» и «Гладиатора 2» (Гликед), что, вероятно, было печально для Ридли Скотта, чей долгожданный сиквел показал хорошие, но не выдающиеся кассовые сборы.

      Как «Барби», так и «Оппенгеймер» также имели свои особые кинематографические достоинства. Нолан всегда был режиссером, чья основная аудитория — мужчины, в то время как «Барби», как рассказала Гервиг, с феминистским уклоном, всегда привлекала более сильную женскую аудиторию. Также имело место взаимное перекрестное опыление, так как «Оппенгеймер» имел более высокое, чем обычно, представительство женской аудитории для фильма Нолана.

      18 декабря этого года состоится двойной показ «Дюна: Часть Третья» и «Мстители: Судный день», который, вероятно, привлечет такое же внимание и вес в прокате, как и Барбенхаймер. Ничего столь уникального, и (я подозреваю), не будет такой же преданности со стороны фанатов, чтобы взять оба фильма в двойном показе (и на повторных сеансах). Тем не менее, независимо от того, собираются ли фанаты смотреть оба фильма или нет, эти фильмы в изоляции, вероятно, займут огромную долю кассовых сборов в рождественские праздники и в новом году. Ключевое отличие здесь в том, что на бумаге оба этих масштабных научно-фантастических/фэнтезийных адаптаций узнаваемых интеллектуальных свойств находятся в одной категории и не вписываются в шаблон Барбенхаймера так же, как и другие. Более того, здесь идет битва, которая также может иметь значительное значение для самого кино. Дело не только в праве на хвастовство; это закрепление культурного сдвига в аудитории, который расскажет нам много о следующей эпохе кино, и Дюнсдей укажет путь.

      Движение MCU между «Железным человеком» в 2008 году и «Мстителями: Финалом» в 2019 году стало свидетелем большого сдвига в том, что привлекало молодую аудиторию в кинотеатрах. Кино Marvel и фильмы подобного рода, такие как «Звездные войны» от Disney, собирали огромные суммы денег. Covid ударил, временно нанеся сокрушительный удар по киноиндустрии. Это произошло в то время, когда мультиплексы становились перенасыщенными фильмами по интеллектуальной собственности, мультивселенными и взаимосвязанными фильмами. Казалось, что на одном этапе мы получали новый фильм Marvel каждые два месяца. Проблема в том, что после «Финала» ничего не казалось столь же зрелищным, в то время как перенасыщение также сделало все гораздо менее необходимым, как и постоянно сокращающиеся окна театрального проката. Кассовые сборы начали снижаться, и даже множество шоу Disney+ Marvel и «Звездных войн» заканчивались после одного или двух сезонов (если повезет) с едва заметным зевком равнодушия со стороны зрителей (и отчасти потому, что многие из этих шоу и фильмов были ужасными).

      За последнее десятилетие (или два) также произошел настоящий сдвиг в том, как создаются фильмы с большим бюджетом. Полный переход от фильмов, которые казались тактильными (текстуальными, детализированными, приземленными, грубыми), к тем, которые казались оптическим кино (поверхностные визуальные эффекты, часто лишенные тонких деталей). Большая причина этого заключается в переходе от зависимости от практической съемки и создания в кадре к зависимости от CGI и технологий пост-продакшна для формирования и моделирования фильма. В современных блокбастерах есть странный искусственный элемент, многие из которых снимаются (в огромных объемах) в студиях с зеленым экраном с очень однородным или плоским освещением, чтобы все добавлялось на этапе пост-продакшна, а освещение и внешний вид формировались и уточнялись. Это выглядит пластиково, искусственно, чисто и, откровенно говоря, скучно. Огромные CGI-сцены тянутся и тянутся, потому что больше — значит лучше (до точки тошноты).

      В сравнении, давайте вернемся к «Искателям утраченного ковчега», например, который, возможно, является вершиной приключенческого блокбастера. Пот, пыль, грязь, текстура, детали, локации, декорации, приземленность и снято с такой тщательной детализацией, какую можно получить от декораций, локаций, интересных световых установок и многого другого. В ограниченной (хотя часто огромной) студии, залитой зеленым фетром, есть предел тому, что вы можете сделать на месте, что часто может порождать врожденную жесткость и разочарование у актеров. Спросите Иэна Макинтоша, который нашел процесс съемок в фильмах «Хоббит» крайне разочаровывающим по сравнению с гораздо более практическим подходом в трилогии «Властелин колец» Джексона.

      С учетом того, что все больше современных блокбастеров не оправдывают ожиданий в прокате, а молодая аудитория все больше тянется к независимым фильмам (особенно к ужасам, таким как «Одержимость»), вопрос теперь в том: реагирует ли аудитория поколения Z положительно на старомодное, «мясное» кино? В целом, независимые фильмы и кино ужасов, как правило, опираются на более высокий коэффициент практической съемки по сравнению, скажем, со средним блокбастером Marvel/«Звездные войны»/подобным. Они кажутся более приземленными в реальности. Также наблюдается значительное снижение качества CGI в блокбастерах, в значительной степени потому, что передача работы CGI-студиям была настолько обширной, что многие художники перегружены, с более высокими нагрузками, а студии используют менталитет «больше — значит лучше», и в итоге получают финальный продукт, который выглядит дешево (даже если фильм стоил 300 миллионов долларов). Не все уделяют время и заботу, которые Джеймс Кэмерон уделял (и получает) своим мирам «Аватара», и даже те не выглядят столь же величественно, как в первом фильме. Иногда создается ощущение, что студии не понимают, насколько требовательной может быть молодая аудитория, пытаясь навязать им низкокачественные визуальные эффекты, полагая, что они просто время от времени будут