Reseña de la película – ¡Folla a mi hijo! (2025)

      ¡Que follen a mi hijo!, 2025.

      Dirigida por Todd Rohal.

      Protagonizan Tipper Newton, Robert Longstreet, Steve Little y Kynzie Colmery.

      SINOPSIS:

      La búsqueda maníaca de una madre arrastra a un espectador involuntario a un calvario retorcido y obsceno que se dispara hacia la locura y el terror.

      Pocas películas merecen una reseña de una estrella más que Fuck My Son!, una supuesta provocación de película de medianoche que se atasca en algún punto entre el filo del cine de explotación y un homenaje hueco. En realidad se siente como una tediosa prueba de resistencia: una película convencida de que es transgresora y hilarante, cuando en realidad es tan plana y rancia como los chistes que no deja de repetir. Es gordófoba, transfóbica, sexista y capacitista, pero al menos tiene la cortesía de advertirte sobre su depravación desde el principio.

      La película se abre con su muy publicitada artimaña “Perv-o-Vision”: un vídeo instructivo que insta al público a ponerse gafas 3D de cartón durante ciertas escenas. El resultado es un borrón caleidoscópico que oscurece en lugar de realzar. No es que el efecto falle; es que la película nunca pretendió que funcionara. La mera presencia del truco se trata como suficiente, como si la idea por sí sola absolviera a los cineastas de la carga de la ejecución. En ese sentido, es una metáfora perfecta de la película en sí: un conjunto de provocaciones a medio hacer paradeadas como subversivas, sin interés en si realmente funcionan.

      La trama trata de una madre y su hija secuestradas por una anciana (Robert Longstreet en drag) que exige que la madre desflore a su hijo monstruoso. Es una premisa con mordiente transgresora; en la ejecución, simplemente resulta aburrida. Rohal se conforma con un remiendo de referencias —El silencio de los corderos por aquí, La matanza de Texas por allá— sin la imaginación para reelaborarlas o expandirlas. El “monstruo” —una criatura pegajosa y sin piel realizada con el trabajo del veterano de efectos Robert Kurtzman— oscila entre lo digno de lástima y lo grotesco, pero Rohal nunca se decanta por ninguna de las dos opciones. En lugar de eso, la película intenta quedarse con lo mejor de ambos mundos, alargando cada secuencia hasta que se derrumba por su propia inercia.

      Gran parte de los 94 minutos de metraje está rellenada con chistes reciclados y tópicos habituales del cine de explotación, incluido el cliché frustrante de un protagonista con un arma que se niega a usarla. Mientras que la La matanza de Texas original fue transgresora en 1974 (y 11 minutos más corta), el reciclaje por parte de Rohal de su desprecio hacia los “paletos sureños” ahora se siente desfasado y carente de imaginación. Incluso los guiños a clásicos del cine —como un plano de umbral que recuerda a Centauros del desierto— suenan menos a homenaje que a cita vacía.

      Rohal parece convencido de que compartir su desprecio por sus personajes con el público y tomar prestado de grandes artesanos constituye cine que empuja límites. En verdad, es simplemente pereza. Lo que se presenta como escandaloso es meramente juvenil, lo que se anuncia como audaz es aburrido, y lo que se publicita como gracioso apenas puede calificarse como remate.

      Incluso el monstruo, diseñado sin imaginación, parece menos una pesadilla y más como si el equipo de efectos se hubiese rendido a medias y se hubieran quedado sin dinero.

      Puedo aplaudir a la película por ir a lugares que no pensé que vería con una sala llena. En esos momentos, Tipper Newton, Kynzie Colmery y Robert Longstreet venden sus papeles con la convicción propia de la película de serie B. Su compromiso, sin embargo, solo subraya lo poco que se esfuerza la película a su alrededor. Mientras tanto, una subtrama inspirada en la animación en plastilina recuerda cuán poco funciona el humor de la película.

      ¡Que follen a mi hijo! intenta vivir del valor del shock pero carece del humor o la dirección necesarios para funcionar. El acto más valiente durante su visionado es la paciencia del público. Si se recortaran los chistes repetitivos y las secuencias estiradas y se eliminara el final doble redundante, podría pasar por una apuesta a las 2 a.m., pero hasta entonces la mayor parte de la diversión de experimentar la película comienza y termina con su título.

      Valoración de Flickering Myth – Film: ★ / Movie: ★

      Will Hume