Recensione del film – Enola Holmes 3 (2026)

      Enola Holmes 3, 2026.

      Diretto da Phillip Barantini.

      Con Millie Bobby Brown, Louis Partridge, Himesh Patel, Sharon Duncan-Brewster, Henry Cavill, Helena Bonham Carter, Joe Azzopardi, Bern Collaço, Susan Wokoma, Jason Watkins, Peter Winfield e Mike Parish.

      SINOSSI:

      La detective Enola Holmes si dirige a Malta, dove le sue aspirazioni si fondono nel suo caso più complesso e pericoloso fino ad ora.

      Si potrebbe perdonare chi non presta particolare attenzione al team di regia/scrittura dietro la serie di film Enola Holmes di Netflix, il che non è un commento dispregiativo ma piuttosto un riconoscimento che non vanta esattamente nomi noti. Tuttavia, guardando Enola Holmes 3, è trasparente che le redini siano state affidate a un altro regista, poiché questo capitolo si presenta principalmente come una storia secondaria piatta, incentrata su un matrimonio, con un mistero che esiste per obbligo, pieno di cameo di personaggi già visti piuttosto che offrire suspense avvincente e rompicapi.

      Per un film con una narrazione che utilizza con sicurezza la detective omonima Millie Bobby Brown come portavoce per affermare che tutti i buoni film iniziano o finiscono con un matrimonio (già di per sé una dichiarazione confondente, dato che un gran numero di film, buoni e cattivi, non ha nulla a che fare con il matrimonio), non riesce a mantenere quella proclamazione o a vivere all'altezza della qualità dei primi due film.

      Con Phillip Barantini che assume questi compiti di regia (Jack Thorne rimane a bordo come sceneggiatore, ispirato ai romanzi di Nancy Springer), quasi tutto di Enola Holmes 3 appare come se tutti i coinvolti stessero adempiendo a un contratto, a volte apparendo per brevi momenti prima di essere messi da parte o di apparire casualmente, all'interno di una narrazione che non coinvolge il suo dilemma centrale se il matrimonio sia o meno giusto per la giovane detective che ha trovato la sua strada. Ora è essenzialmente alla pari in termini di abilità con suo fratello Sherlock (ancora una volta interpretato da Henry Cavill, sebbene con un tempo di schermo cumulativo così breve che si potrebbe supporre ci fossero conflitti di programmazione o qualche altro ostacolo), più concentrata ad assistere i meno fortunati e ad affrontare questioni sociali piuttosto che l'alta società.

      Mistero e disavventure esplodono durante un matrimonio di destinazione a Malta per unire in matrimonio Enola e il suo fidanzato della House of Lords, Tewkesbury (Louis Partridge). Naturalmente, avendo i piedi freddi date le realtà dei ruoli di genere dell'era vittoriana e non volendo perdere se stessa o la sua agenzia investigativa per la vita coniugale, Enola valuta la decisione e inizia persino a fare tardi per la cerimonia.

      Ben più interessante di qualsiasi altra cosa nel film è una sottotrama che coinvolge un uomo maltese di nome Mikiel Mizzi (Joe Azzopardi, che, per qualche motivo, ha il suo personaggio e la sua performance ridotti a una battuta di spirito che ripete il suo nome più e più volte ogni volta che si presenta) con un giustificabile risentimento nei confronti della presenza dei britannici che esercitano il loro peso. Questo si collega anche al mistero centrale, che coinvolge il rapimento di Sherlock Holmes a Malta, alcuni altri ospiti invitati poco raccomandabili, con un paio di loro che scompaiono o finiscono morti, senza grazia o sostanza.

      A seconda di quanto astutamente si interagisca con la sequenza di apertura o si dia un'occhiata al cast, non ci sono necessariamente sorprese soddisfacenti nel dipartimento del chi l'ha fatto, il che è criminale per un film di questo genere. Come già accennato, a volte si limitano a riproporre personaggi dei due film precedenti, sperando che qualcosa che somigli a una compilation dei migliori successi di personaggi possa anche raddoppiare come colpi di scena avvincenti. Il fatto che faccia questo mentre spinge ulteriormente qualsiasi cosa relativa alle lotte di Malta e di Mikiel diventa quasi offensivo. Se tutto ciò che si desidera è semplicemente guardare di nuovo questi personaggi interagire, incentrati su un matrimonio che potrebbe o meno svolgersi entro la fine, potrebbe bastare, poiché le performance e il casting rimangono forti, ma tutto il resto che ha reso la serie una deliziosa sorpresa furtiva in un paesaggio triste di contenuti di streaming dimenticabili è assente.

      La rottura della quarta parete di Enola Holmes è significativamente ridotta, ci sono meno abbellimenti visivi (i costosi soldi di Netflix sono comunque in mostra, creando occasionalmente splendidi siti di viaggio), la storia ha quasi nulla da dire sul matrimonio dell'era vittoriana o sul suo conflitto in corso a Malta al centro, e la scrittura stessa riguardo alla detective che mette insieme i pezzi e risolve il caso non è affatto così acuta, il che è la parte più inspiegabile di tutto ciò, considerando che i compiti di sceneggiatura non sono cambiati.

      Questo non significa nemmeno che tutto qui sia completamente brutto o non intrattenente da guardare, ma piuttosto un considerevole, indiscutibile passo indietro rispetto ai due precedenti capitoli. C'è una certa promessa iniziale nel caso del rapimento di Sherlock Holmes, solo per essere indebolita da rivelazioni deludenti e una narrazione piatta. Millie Bobby Brown possiede questo ruolo, quindi è ancora moderatamente intrattenente, ma il cambio di regista porta a meno brillantezza, arguzia e stile, e un calo di qualità è evidente. A parte ciò, Enola Holmes 3 ha l'insolita aura di un epilogo non necessario o di un 2.5.

      Flickering Myth Rating – Film: ★ ★ / Movie: ★ ★ ★

      Robert Kojder