El aficionado (2025) - Reseña de la película

      El Aficionado, 2025.

      Dirigida por James Hawes.

      Protagonizada por Rami Malek, Michael Stuhlbarg, Laurence Fishburne, Rachel Brosnahan, Jon Bernthal, Holt McCallany, Julianne Nicholson, Evan Milton, Caitríona Balfe, Nick Mills, Tiffany Gray, Adrian Martinez, Kate Sumpter, David Mills, Anita Anand, Ryan Chilcote, Barbara Probst, Joseph Millson, Marc Rissmann y Danny Sapani.

      SINOPSIS:

      Cuando sus supervisores de la CIA se niegan a actuar después de que su esposa muera en un ataque terrorista en Londres, un decodificador toma el asunto en sus propias manos.

      En The Amateur, a Charlie Heller, de Rami Malek, le gustan los rompecabezas, felizmente empleado en el departamento de descifrado de la CIA. Como tal, pasa la mayor parte del día mirando pantallas, descifrando códigos mientras obtiene información de un pirata informático anónimo con nombre en código Inquiline. Principalmente un recluido, es un estilo de vida drásticamente diferente al de su esposa Sarah (Rachel Bresnahan), quien tiene un trabajo que la mantiene viajando constantemente por el mundo. Son tan diferentes que uno se pregunta cómo se enredaron románticamente en primer lugar. Sin embargo, Charlie promete que algún día viajará con Sarah.

      Charlie también es el tipo de persona que puede quedar tan enterrado en su trabajo que pierde de vista su vida idílica. Mientras Sarah está en Londres asistiendo a una conferencia, Charlie descubre horribles operaciones no autorizadas dirigidas por el Director Moore (Holt McCallany) sin el conocimiento de su superior, la Directora O'Brien (Julianne Nicholson). Él está muy por encima de su cabeza y tan obligado a seguir investigando que no tiene tiempo para tener una larga conversación con Sarah cuando ella llama. Charlie retrocede solo cuando algunos de sus compañeros de trabajo le dicen que lo deje en paz después de hacer vagas referencias sobre lo que ha encontrado. Se dirige a casa, intenta llamar a su esposa y luego se va a dormir.

      Al día siguiente, el mundo de Charlie se pone patas arriba, ya que se le informa que hubo un ataque terrorista durante la conferencia de Londres que dejó a Sarah como una de las civiles ejecutadas. El director Moore afirma que los responsables rendirán cuentas, demostrando de inmediato que no es confiable una vez que Charlie utilice su vasto conocimiento tecnológico para analizar las imágenes de vigilancia del ataque, identificando a cada uno de los mercenarios, solo para descubrir que la CIA ya tiene esta información y está pendiente de ella. También está fuertemente implícito que los mercenarios que llevan a cabo esos crímenes están conectados de alguna manera con los asesinos de Sarah.

      En un estado de negación e ira, Charlie elige transferir su incapacidad para procesar esta devastadora pérdida a un plan de chantaje: darle un curso intensivo de capacitación de campo de la CIA para que pueda matar a todos los involucrados, o arriesgarse a activar un botón de hombre muerto que enviará copias digitales de sus crímenes de guerra a los principales periodistas de todo el país. Si se niegan, intentan sofocarlo, llevarlo a un sitio negro o matarlo, se activará. No hay forma de que estos torcidos directores de la CIA sepan si está mintiendo o no. Charlie ha construido un rompecabezas para que lo resuelvan mientras emprende su búsqueda, que es un refrescante cambio de ritmo al ver al protagonista armar un rompecabezas absurdo de giros y revelaciones absurdas. También vale la pena mencionar que el sensato, contundente y sonriente Holt McCallamy es casi demasiado convincente en el papel, como si debiéramos estar agradecidos de que no tenga este papel de la CIA en el mundo real.

      Poco después, el entrenamiento de Charlie comienza con el agente Henderson de la CIA (Laurence Fishburne, presentando su mezcla habitual de honestidad contundente y humor chistoso), afirmando que este cerebrito no tiene lo que se necesita para apretar el gatillo. También resulta que Charlie no podía golpear la andanada de un granero con un arma de fuego, lo que demuestra que el director James Hawes (trabajando a partir de un guión de Ken Nolan y Gary Spinelli, basado en el libro de Robert Littell) tiene un sentido del humor juguetón, deconstruyendo y burlándose de cómo sería si un Joe promedio intentara ingresar a esta peligrosa línea de trabajo. Es un concepto un tanto abandonado una vez que Charlie comienza a jugar con esas fortalezas tecnológicas, pero es divertido mientras dura y no se queda demasiado tiempo.

      Más gratamente sorprendente, también es una versión ocasionalmente conmovedora, aunque cliché, del dolor y de cómo canalizar eso hacia la venganza y la violencia suena como la única opción, con varios personajes cuestionando si esto es en lo que Charlie quiere poner ese dolor, si le ayudará. Él, y si Sarah aprobaría esta venganza. A veces, Charlie aparentemente se engaña a sí mismo pensando que sus acciones no son solo para él. Sin revelar demasiado, también se cruza con otra persona( Caitríona Balfe), lamentando la pérdida de un ser querido que estaba en una línea de trabajo similar.

      De manera frustrante, el Aficionado está lleno de personajes secundarios que, o bien no tienen nada que hacer o no aprovechan al máximo su dinámica de participación con Charlie. Es una relación que aparece como el corazón de la película, pero que no se presenta hasta más de la mitad, se acelera y no alcanza la recompensa emocional que desea. Jon Bernthal está aquí como otro operativo de campo (una vida que Charlie supuestamente salvó, presumiblemente detrás de su escritorio), excepto que no tiene casi nada que ver con la trama, forzado a un momento clave. A uno le cuesta creer que esos personajes estuvieran tan escasamente escritos en el libro. Al final, incluso Laurence Fishburne se siente desperdiciado, menos como un personaje y más como una herramienta para la secuela.

      Estructuralmente, el Aficionado sigue a Charlie trotamundos de objetivo en objetivo, aplicando una vez más su inteligencia tecnológica en el mundo real para idear planes tortuosos para asesinar a cada objetivo sin causar técnicamente ningún daño físico, con la esperanza de obtener información sobre el paradero de su líder en el proceso.. La película ni siquiera explica ni muestra cómo logra ninguno de esos, lo que hace que ese aspecto a menudo sea demasiado ridículo para tomarlo en serio, aunque sigue siendo razonablemente entretenido. También es un buen cambio de ritmo con respecto a la explosión genérica habitual de acción que se encuentra en películas similares, como si el videojuego Watch Dogs ahora tuviera una adaptación no oficial.

      Una de estas trampas trastornadas implica manipular el vidrio en el fondo de una piscina elevada para que se rompa si Charlie no escucha lo que quiere, al tiempo que le da a su víctima la oportunidad de superar el colapso (una secuencia filmada asombrosamente por el director de fotografía Martin Ruhe, pintándolo como una versión tecnológicamente demente del asesino de rompecabezas. Sin embargo, el formato se vuelve repetitivo, especialmente porque hay demasiado tiempo de inactividad entre la configuración del siguiente objetivo. Nuevamente, esas partes solo funcionan cuando Charlie encuentra a alguien con quien compartir su dolor, lo que permite que la película aborde preguntas más profundas sobre su venganza.

      No hay nada de eso lo suficientemente cerca, pero Rami Malek es cautivador en el Aficionado, cómodo en cada uno de sus tonos, ya sea interpretando la devastación emocional, reflexionando sobre lo que se daba por sentado, provocando risas por ser un agente de campo tradicional inadecuado o expresando una intensa sed de justicia. Sin embargo, casi todo a su alrededor es como ese charco celeste, que se rompe rápidamente; los errores de cálculo narrativos se acumulan y, si bien se basa apreciativamente en la humanidad, deja caer la pelota sobre el verdadero núcleo emocional de esta historia.

      Calificación de mito parpadeante-Película: ★ ★ / Película: ★ ★ ★

      Robert Kojder es miembro de la Asociación de Críticos de Cine de Chicago, la Asociación Critics Choice y la Sociedad de Críticos de Cine en Línea. También es el editor de reseñas de Flickering Myth. Consulte aquí para obtener nuevas reseñas y siga mi BlueSky o Letterboxd