Reseña de la película – En la mano de Dante (2025)

      En la Mano de Dante, 2025.

      Dirigida por Julian Schnabel.

      Protagonizada por Oscar Isaac, Gal Gadot, Gerard Butler, John Malkovich, Louis Cancelmi, Sabrina Impacciatore, Benjamin Clementine, Martin Scorsese, Al Pacino, Franco Nero, Jason Momoa.

      SINOPSIS:

      Un manuscrito escrito a mano del poema “La Divina Comedia” de Dante Alighieri llega de un sacerdote a un jefe de la mafia en la ciudad de Nueva York, donde es tomado por Nick Tosches después de que se le pide verificar su autenticidad.

      Excesivamente ambicioso con una narrativa absurda que oscila entre la diversión escabrosa y filosóficamente soporífera, el problema clave con la excesivamente larga En la Mano de Dante, coescrita y dirigida por Julian Schnabel, es que es más atractiva como un tonto thriller criminal de principios de los 2000 sobre mafiosos que emplean los servicios del novelista Nick Tosches (también el escritor de la novela en la que se basa la película, insertándose a sí mismo como un personaje ficticio, aquí interpretado por Oscar Isaac en la adaptación de Schnabel y Louise Kugelberg) y especialista en Dante Alighieri para robar el recientemente descubierto manuscrito original de su obra maestra del siglo XIV, La Divina Comedia, a sacerdotes italianos que como su otro lado de esa moneda, una historia de flashback sobre la creación de esa historia completa con actores que interpretan personajes secundarios para eventualmente llegar a algunos puntos sobre la reencarnación.

      Esto significa que la película comienza principalmente con Oscar Isaac atrapado en una red de crimen junto a Louie, que lanza insultos y tiene el dedo en el gatillo (en lo que podría ser la mejor actuación de la carrera de Gerard Butler, a pesar de la fuerte caída en calidad en la segunda mitad), John Malkovich como un jefe de la mafia que solo ve signos de dólar si pueden hacerse con el manuscrito original, autenticarlo y venderlo en el mercado negro, e incluso Al Pacino aparece en una escena y se lo roba en un momento que ocurre durante la infancia de Nick tras un incidente violento que es tan loco que los lectores podrían no creerlo incluso si lo escribiera aquí, a algo lo suficientemente cercano a un desastre que culmina en un enfrentamiento entre el excelente Oscar Isaac y la temblorosamente mala Gal Gadot y Jason Momoa en papeles importantes, la primera una amante puesta en peligro por su proximidad a Nick, y el segundo un asesino codicioso en una relación con la historiadora literaria Dra. Susanna Pulice (Sabrina Impacciatore).

      Martin Scorsese también aparece en la sección del siglo XIV (para alguien que ama afirmar qué es el verdadero cine frente a los paseos temáticos cinematográficos, ha aparecido ahora en 3 películas mediocres a terribles este año), ofreciendo consejos de sabio a Dante (también Oscar Isaac) en una hilarante pieza de barba exagerada. Gran parte de esto es un viaje mental, pero también tiene algo que ver con el Papa Bonifacio VIII (también Gerard Butler) colocando la Marca de Caín en Dante tras una disputa, la incapacidad del escritor para encontrar inspiración en su actual amante Gemma Donati (también Gal Gadot) en comparación con su primer amor Beatriz, ejecutada en un marcado contraste con la historia criminal moderna mucho más accesible y digerible. Una forma más directa de decirlo es que cada vez que la película cambia a estos flashbacks, es bastante aburrida y nunca encuentra un sentido de ritmo, impulso o propósito.

      Indudablemente, parte de esto es intencional y está integrado en otros elementos de la presentación, que incluye flashbacks que solo reciben color como un medio para implicar que fueron días más enriquecedores para la libertad artística y la integridad, en comparación con el material en blanco y negro de los 2000 que se centra más en la codicia y solo en la ganancia financiera por un manuscrito que nadie sabe siquiera cómo valorar si resulta ser autenticado. Ampliando ese pensamiento, ciertamente no hay reparos con la impactante cinematografía de Roman Vasyanov.

      El otro pensamiento que se presenta aquí es que, por cuidadosa que parezca la película y tan cautivadoras como son aproximadamente la mitad de las actuaciones (realmente no necesitamos hablar más sobre Gal Gadot y Jason Momoa, ninguno de los cuales puede entregar acentos convincentes sin provocar risas), no va a ninguna parte interesante, especialmente una vez que los mafiosos salen de la narrativa. Técnicamente, son reemplazados por un asesino a sueldo, aunque se pasa una cantidad considerable de tiempo viendo a Nick volar alrededor del mundo para diferentes aspectos del proceso de identificación, a veces involucrando tecnología que ni siquiera él entiende y de la que se desconecta. En la novela, parece haber un mayor énfasis en los pensamientos internos de Nick sobre el estado actual del mundo del arte y en encontrar fallas en obras clásicas o prosa restrictiva, lo cual se alude aquí pero no se interroga lo suficiente como para emerger como un elemento convincente. Es suficiente para hacer que uno se pregunte qué más se perdió en la traducción del libro.

      Los cineastas parecen pensar que la subtrama romántica sostendrá el interés en la segunda mitad, pero carece de emoción y se presenta como sin rumbo en la parte del siglo XIV. En cierto momento, uno simplemente anhela una película más centrada sobre mafiosos robando manuscritos históricos recientemente descubiertos para obtener ganancias; es mucho más divertida y entretenida que el resto de la lenta y artísticamente tediosa En la Mano de Dante. Nadie aquí parece darse cuenta de que esto debería ser una comedia criminal, y funciona de esa manera hasta que se toma demasiado en serio, con flashbacks que aburren en lugar de proporcionar información o contexto significativo.

      Calificación de Flickering Myth – Película: ★ ★ / Movie: ★ ★ ★

      Robert Kojder