Recensione del film – Nella mano di Dante (2025)

      Nella mano di Dante, 2025.

      Diretto da Julian Schnabel.

      Con Oscar Isaac, Gal Gadot, Gerard Butler, John Malkovich, Louis Cancelmi, Sabrina Impacciatore, Benjamin Clementine, Martin Scorsese, Al Pacino, Franco Nero, Jason Momoa.

      SINOSSI:

      Un manoscritto scritto a mano del poema di Dante Alighieri "La Divina Commedia" fa il suo percorso da un sacerdote a un boss della mafia a New York, dove viene preso da Nick Tosches dopo che gli è stato chiesto di verificarne l'autenticità.

      Eccessivamente ambizioso con una narrativa assurda che oscilla tra un divertimento scadente e una noia filosofica, il problema principale con il film e co-sceneggiatore/direttore Julian Schnabel, eccessivamente lungo, Nella mano di Dante, è che è più coinvolgente come un dopey thriller criminale dei primi anni 2000 sui mafiosi che impiegano i servizi dello scrittore Nick Tosches (anche l'autore del romanzo su cui si basa il film, inserendosi come personaggio di fantasia, qui interpretato da Oscar Isaac nell'adattamento di Schnabel e Louise Kugelberg) e specialista di Dante Alighieri per rubare il manoscritto originale recentemente ritrovato della sua opera principale del XIV secolo, La Divina Commedia, da sacerdoti italiani, piuttosto che come l'altro lato di quella moneta, una storia di flashback sulla creazione di quella storia completa di attori che interpretano personaggi secondari per arrivare infine a qualche punto sulla reincarnazione.

      Questo significa che il film inizia principalmente con Oscar Isaac intrappolato in una rete di crimine insieme a Louie, che lancia insulti e ha il dito pronto sul grilletto (in quella che potrebbe essere la migliore performance della carriera di Gerard Butler, nonostante il netto calo di qualità nella seconda metà), John Malkovich come un boss della mafia che vede solo segni di dollari se riescono a mettere le mani sul manoscritto originale, autenticarlo e venderlo nel mercato nero, e persino Al Pacino che appare per una scena e lo ruba, ambientata durante l'infanzia di Nick dopo un incidente violento che è così folle che i lettori potrebbero non crederci nemmeno se lo scrivessi qui, fino a qualcosa di abbastanza vicino a un pasticcio culminante in un confronto tra l'eccellente Oscar Isaac e la tremenda Gal Gadot e Jason Momoa in ruoli importanti, il primo un amante messo in pericolo dalla mafia a causa della sua vicinanza a Nick, e il secondo un killer avido in una relazione con la storica della letteratura Dr. Susanna Pulice (Sabrina Impacciatore).

      Martin Scorsese appare anche nella sezione del XIV secolo (per qualcuno che ama affermare cosa sia il vero cinema rispetto ai parchi a tema cinematografici, è apparso ora in 3 film mediocri o terribili quest'anno), offrendo consigli da saggio a Dante (anche Oscar Isaac) in un pezzo di barba esageratamente ridicolo. Gran parte di questo è un viaggio mentale, ma ha anche a che fare con Papa Bonifacio VIII (anche Gerard Butler) che pone il Marchio di Caino su Dante dopo un litigio, l'incapacità dello scrittore di trovare ispirazione nella sua attuale amante Gemma Donati (anche Gal Gadot) rispetto al suo primo amore Beatrice, eseguito in netto contrasto con la storia criminale moderna molto più accessibile e gradevole. Un modo più diretto per dirlo è che ogni volta che il film si sposta su questi flashback, è piuttosto noioso e non trova mai un senso di ritmo, impulso o scopo.

      Indubbiamente, parte di questo è voluto e integrato in altri elementi della presentazione, che include flashback che ricevono colore solo come mezzo per implicare che erano giorni più arricchenti per la libertà artistica e l'integrità, rispetto al materiale in bianco e nero degli anni 2000 che si concentra ulteriormente sull'avidità e solo sul guadagno finanziario per un manoscritto di cui nessuno sa nemmeno come valutare se si rivela autentico. Espandendo su quel pensiero, non ci sono certamente scrupoli da avere con la straordinaria cinematografia di Roman Vasyanov.

      L'altro pensiero che si fa strada qui è che, per quanto attentamente considerato sembri il film e per quanto affascinanti siano circa metà delle performance (non abbiamo davvero bisogno di parlare ancora di Gal Gadot e Jason Momoa, nessuno dei quali può fornire accenti convincenti senza suscitare risate), non sta andando da nessuna parte di interessante, specialmente una volta che i mafiosi escono dalla narrativa. Tecnicamente, vengono sostituiti da un sicario, anche se viene speso un lungo periodo di tempo a guardare Nick volare in giro per il mondo per diversi aspetti del processo di identificazione, a volte coinvolgendo tecnologia che nemmeno lui comprende e da cui si disconnette. Nel romanzo, sembra esserci una maggiore enfasi sui pensieri interiori di Nick riguardo allo stato attuale del mondo dell'arte e sulla ricerca di difetti nelle opere classiche o nella prosa restrittiva, che viene accennata qui ma non interrogata abbastanza da emergere come un elemento convincente. È sufficiente farci chiedere cos'altro sia andato perso nella traduzione dal libro.

      I cineasti sembrano pensare che la sottotrama romantica sosterrà l'intrigo per la seconda metà, ma è priva di emozione e appare come priva di scopo nella parte del XIV secolo. A un certo punto, si desidera semplicemente un film più focalizzato sui mafiosi che rubano manoscritti storici recentemente scoperti per profitto; è molto più divertente e piacevole rispetto al resto del lento e artisticamente noioso Nella mano di Dante. Nessuno qui sembra rendersi conto che questo dovrebbe essere un caper criminale comico, e funziona in quel modo fino a quando non si prende troppo sul serio, con flashback che annoiano piuttosto che fornire intuizioni o contesti significativi.

      Flickering Myth Rating – Film: ★ ★ / Movie: ★ ★ ★

      Robert Kojder