El problema de las superproducciones basadas en cómics: el precipicio de la taquilla

      Thunderbolts*, Superman y Los Cuatro Fantásticos: Primeros Pasos hicieron todo bien, entonces ¿qué salió mal con los éxitos de taquilla basados en cómics de este año?

      Hollywood ha pasado el último medio lustro en una era pos-COVID, enfrentando una exacerbación de un problema que ya venía en marcha. Menos gente, sobre todo las generaciones más jóvenes, está comprando entradas de cine. La otrora Gallina de los Huevos de Oro, conocida como la película de cómics, parecía una máquina de hacer dinero inquebrantable. Incluso un cómic de tercera categoría como Guardians of the Galaxy, que la mayoría de la gente no conocía antes de la adaptación cinematográfica, podía recaudar más de tres cuartos de billón de dólares.

      En un panorama pos-Avengers: Endgame, con una furiosa sobresaturación de producto, parecía que el público estaba quemado. ¿Era simplemente la cantidad (una cantidad inagotable, implacable, como Homer Simpson comiendo donas en el infierno)? Quizá. ¿Era la caída general en la calidad, con muchas películas saliendo a la carrera y pareciendo, claramente, ideas mal planteadas lanzadas desde una junta directiva? Muy posiblemente, pero lo más probable es que fuera una combinación de ambos factores junto con algo más.

      Cuanto menos se diga sobre el bajo punto de las películas de superhéroes en 2024, mejor: el público aburrido y los estudios indiferentes, lanzando películas terribles a los cines o —peor aún— ni siquiera estrenándolas. Sin embargo, con incluso la avalancha de series derivadas ralentizándose, 2025 parecía un año en el que el género podría potencialmente reiniciarse tras una buena desfragmentación, limpieza de caché y otras analogías. Un nuevo comienzo con Thunderbolts*, Superman y Los Cuatro Fantásticos: Primeros Pasos.

      Para Thunderbolts* la tarea fue algo difícil. Tenías a un grupo heterogéneo de personajes relativamente desconocidos en la cultura pop, encabezado por Florence Pugh, retomando su papel de la mayormente olvidable Black Widow. Aun así, para algunos espectadores daba la sensación de que hacía mucho, mucho tiempo que no veíamos eventos properos del MCU (en términos relativos).

      Superman era otra bestia por completo, con uno de los personajes de la A-list, de la élite, del gran panteón, con una larga y rica historia en cómics, series de TV (no mencionemos la transición de Dean Cain de Superman a Ice-man), películas y más. El icónico traje azul, la capa roja y el cabello perfectamente peinado es una imagen que recorre el mundo, tanto como Batman, posiblemente mejor. Sin embargo las expectativas de taquilla se sintieron moderadas desde el principio, con Internet sumida en un intercambio amargo de dardos entre nuevos fans esperanzados, veteranos desencantados fans de Reeve y (peor) los Snyder-bots. No son nada si no leales a su visión y a la interpretación de Henry Cavill.

      Finalmente, teníamos a Los Cuatro Fantásticos, de alta consideración en la cultura pop y probablemente en la parte baja de los personajes de cómics de la A-list en cuanto a reconocimiento público. En cierto modo, esta tenía el lujo añadido de solo tener adaptaciones cinematográficas espantosas como referencia. En cuanto a respuesta crítica y aprecio de los fans, lo único que podía pasar era mejorar.

      Los tres se estrenaron con muy buenas críticas tanto de la prensa como de los fans. Tan divisivos como cabría esperar para algo que hace cosquillas a la cultura nerd como lo hacen, y con una revulsión premeditada tan firme de algunas secciones ante un nuevo Superman en particular. Aun así, la inmensa mayoría los vio y les gustaron, aunque Supes tuvo definitivamente una minoría muy vocal que te dirá que es lo peor de la historia.

      En teoría, esto debería haber cambiado la suerte de sus respectivos estudios, del subgénero, pero también del cine de gran espectáculo en general. Inicialmente, todos abrieron con fuerza con declaraciones de salvación para las películas de cómics. Thunderbolts* abrió bastante grande en el mercado doméstico y razonablemente a nivel internacional. Exactamente lo que se esperaba y lo que las previsiones sugerían. Pero aquí está la dificultad de confiar en las previsiones: rara vez te indican lo que pasará en la segunda semana. Así que esas celebraciones iniciales fueron de corta duración. La película recaudó poco más de 382 millones de dólares en todo el mundo, lo que, dado su presupuesto y en relación con las películas de cómics (y considerando que el panorama ha cambiado notablemente incluso desde que salió Black Widow), fue terrible.

      Superman tenía botas (y una capa) mucho más grandes que llenar. Un personaje con mucho más legado y, oficialmente, el relanzamiento del Universo DC bajo el jefe James Gunn (quien también dirigió la película). Las críticas, como dije, son muy buenas. Los fans que salieron del cine, que no se habían formado una opinión antes de la primera imagen, también quedaron en gran medida satisfechos. Alegría y gozo, abrió fuerte y tenía que hacerlo porque la película, en conjunto, costó una fortuna (como suelen pasar estas cosas). Todo estaba bien…

      Entonces, ¿qué salió mal? Hoy en día es el toque de muerte, y es esa caída brutal en la recaudación. Muy raramente, especialmente a nivel de gran blockbuster, las películas mantienen sus cifras. Ahora, Sinners se consideró un gran éxito, en parte gracias a su presupuesto más moderado pero principalmente porque tuvo bajadas de taquilla impresionantemente bajas en esas semanas de apertura. Superman se desplomó. Semanas después, salió Fantastic Four: First Steps, y Clark y compañía se precipitaron por el proverbial acantilado.

      Fantastic Four también abrió bastante bien, por encima de predicciones tempranas bastante sombrías, pero de nuevo, las caídas en la segunda, tercera semana y más allá fueron letales. También pareció sufrir un giro en la opinión pública sobre Pedro Pascal, de repente considerado demasiado presente, demasiado extraño en los circuitos mediáticos, pero peor aún (aparentemente) por expresar opiniones de izquierdas. Incluso las de inclusividad y amabilidad que reflejan los mensajes generales que la mayoría de los cómics y personajes han promovido durante casi un siglo. Vaya usted a saber.

      No voy a mentir, en el apogeo absoluto del cine de cómics, donde dominaba completamente los multicines e incluso las salas independientes, con un enfoque aturdidor en multiversos, universos compartidos y un montón de tonterías que probablemente a la mayoría de los adultos no les importan, yo me aburrí de su presencia constante. Al mismo tiempo, esas enormes recaudaciones alrededor (y a veces muy por encima) de mil millones mantenían las luces encendidas en los cines. En conjunto, hubo un pequeño auge del cine independiente y un modesto pero bienvenido resurgimiento de películas de presupuesto medio. En algún punto, la pantalla grande necesita generar dinero para perpetuar la posibilidad de continuidad. Así que quería que Superman hiciera mejores números que apenas superar los 600 millones, y aún algo lejos del punto de equilibrio “sugerido” (sí, lo sé).

      Es una bestia compleja, el cine de mega-presupuesto. Sinners y Weapons podrían sugerir que la gente está abierta y dispuesta a ver películas más maduras y más originales, y que presupuestos más pequeños hacen que obtener buen retorno sea más alcanzable. La industria indudablemente necesita revaluar su modelo. Aquí está el cínico en mí, y por qué muchos grandes estudios preferirían gastar 300 millones en hacer una película que 100. Esos 300 millones se cortan y trocean, y honestamente, probablemente apenas una sexta parte acaba en pantalla después de haber pagado a estrellas, productores, directores y ejecutivos. ¿Por qué apostar por un porcentaje posterior cuando puedes simplemente tomar el dinero y salir corriendo desde el principio? Tal vez. Quizá. Sin embargo, asumamos que el modelo tiene una vida útil porque los inversores no pueden tirar el dinero para siempre en películas que fracasan.

      Suponiendo que a los estudios sí les importe obtener beneficios, entonces sí, los presupuestos deben bajar. La rápida migración al streaming no parece ayudar más que a hacer a la gente apática respecto a ir a la gran pantalla (cuando pueden esperar semanas para verla en casa). Los modelos de streaming tampoco favorecen ganar el tipo de dinero que un fuerte ciclo de alquileres y ventas en DVD podría haber generado hace 20 años. Si una película de Disney cae en Disney+ en tiempo récord, ¿cómo cuantificas su recaudación en casa? ¿Solo suscripciones extra? Con algunos de estos servicios, ¿cuántos suscriptores más puedes conseguir que justifiquen gastar masivamente en películas (y, de nuevo, algunos CGI realmente flojos en los últimos años sugieren que no todo acaba en pantalla)?

      Si las tres películas de este año demostraron algo, es que la calidad no fue el factor determinante. Eso queda más evidenciado por el desempeño en taquilla de Minecraft y Jurassic World: Rebirth, pese a críticas mediocres. El factor viral es algo real, y algo que ninguna de las películas de spandex parecía llevar. Los dinosaurios pueden estar más “de moda” que los superhéroes entre los niños. Yo no podría pagarle a mi hija para que fuera a ver Superman o Fantastic Four, pero estaba encantada de ver Minecraft y Jurassic World: Rebirth (y disfrutó ambas). Quizá la red de pesca que lo abarca todo, de 5 a 50 años, no sea la vía. Quizá los mayores de 25 estén inclinándose hacia películas más originales y maduras, centradas en personajes. Quizá los niños más pequeños quieran Chicken Jockey. La generación que más amó el MCU creció y lo vio llegar a un clímax descomunal con Endgame, y la siguiente fase les pareció más sosa en comparación. Ahora, mientras muchos llevan a sus propios hijos a ver a Jack Black intentar heroicamente cargar Minecraft, puede que ya les hayan dejado atrás las películas de cómics.

      Si el género no estaba en una encrucijada antes de este año, definitivamente lo está ahora, y el cine de gran espectáculo sigue desconcertando. Lilo & Stitch tuvo su remake en acción real que tuvo muy poco ruido previo, llegó con reseñas regulares y aun así es la película occidental del año que más ha recaudado y la única que ha superado el umbral del billón (recuerda aquellos años en que veías varias películas cruzar esa cifra). La pregunta ahora es: ¿a dónde pueden ir el MCU y el DCU? ¿Reajustan su modelo y sus expectativas por completo para englobar pantalla grande y hogar? De nuevo, es mucho pedir que algo como Thunderbolts intente recuperar 200–300 millones en casa para alcanzar los números negros. Mi preferencia dominante es ver más del enfoque de Sinners, incluso aplicado a películas de cómics. Demonios, dame una película de cómics al estilo A24, ruda y práctica, rodada por 50 millones.

      También será interesante ver cómo funciona más adelante este año Avatar: Fire and Ash de James Cameron, en un panorama que se siente notablemente diferente de cuando salió la segunda película. ¿Podrá acercarse a las mismas cifras? Una cosa es segura: por el bien de las películas de gran espectáculo, probablemente necesita recordarnos que las grandes películas-evento aún pueden dominar durante meses en lugar de solo semanas, o a veces solo días.

      ¿Crees que las películas de cómics de gran presupuesto ya tuvieron su día? ¿Hay alguna posibilidad de que Avengers: Doomsday no cumpla las expectativas de taquilla? Dínoslo en nuestras redes sociales @FlickeringMyth…

      Tom Jolliffe