Howard el pato a los 40: El legado de una obra maestra del desastre cinematográfico

      Dan Carville revisita Howard the Duck en su 40 aniversario…

      Si le preguntaras a alguien que nombre algunos de los mayores fracasos críticos y comerciales en la historia de Hollywood, es probable que Howard the Duck aparezca. Lo encontrarás en listas de las peores películas de Marvel, las peores películas de superhéroes, incluso las peores películas de todos los tiempos; no es exactamente un clásico querido.

      Sin embargo, en los 40 años desde su lanzamiento, la película ha cultivado un grupo de seguidores, disfrutadores irónicos y unos pocos defensores selectos. Y como el primer gran esfuerzo teatral de Marvel, a menos que cuentes el año anterior con Red Sonja o el serial de Capitán América de 1944, tiene un peso innegable. Pero al igual que esos otros ejemplos, Howard the Duck estira sus lazos cómicos hasta donde pueden llegar.

      Todo esto plantea la obvia pero compleja pregunta: ¿merece el notorio objeto de risa cinematográfico Howard the Duck su mala reputación? ¿Cómo ha cambiado en los últimos 40 años? ¿Y cómo ha afectado a las percepciones más amplias del personaje en los medios? A medida que Howard the Duck cumple 40 años, estamos volviendo a donde todo comenzó, en 1973…

      Comienzos Bizarros

      Como muchos raros que se destacan, la primera aparición de Howard vino en la historia de otra persona: Adventure into Fear #19 en 1973, escrita por Steve Gerber, con arte de Val Mayerik. En el número, Howard es sacado de su mundo natal de animales antropomórficos (no exclusivamente patos) y dejado en medio de la batalla de Man-Thing con Thog el Nether-Spawn, quien causó un cambio en el eje cósmico.

      Este ave sarcástica fuera de su elemento fue lo suficientemente popular como para generar un par de historias en solitario en 1975, en la parte trasera de Giant-Size Man Thing (lo sé) #4 y #5. Estas historias, nuevamente escritas por Gerber, con Frank Brunner en el arte, ven a Howard caer a través de un espacio entre mundos, antes de aterrizar en Cleveland, Ohio, de todos los lugares. Desde allí, intenta adaptarse a la vida en la Tierra, mientras lucha contra villanos como Garko el Hombre-Rana y Bessie la Vaca del Infierno.

      Estas historias, que presentan varios momentos clave que aparecerían en la película: el viaje de Howard a través del espacio, su billete de dólar pato, su registro corporal por parte de policías que lo asumen como un hombre pequeño en un traje de pato, establecen el modelo para su serie continua, que Gerber escribió de 1976 a 1978, y que llamó la atención de un cierto George Lucas…

      El Viaje de Howard a la Pantalla

      Tras su colaboración en American Graffiti (1973), Lucas se acercó a sus viejos amigos universitarios Gloria Katz y Willard Huyck con la idea de adaptar la serie de Howard de Gerber a la película; sentía que el humor absurdista y el estilo noir se traducirían bien en la gran pantalla. A pesar de la vacilación inicial de Huyck y Katz, el proyecto germinó hasta que tuvieron una visión: una aventura con Howard en Hawái, donde su presencia entre la gente de la Tierra no se explica.

      A voluntad de los productores de Hollywood, esto se reestructuró en una historia que se asemejaba más a los cómics, siguiendo la deportación intergaláctica de Howard a Cleveland y su misión de regresar a su propia especie.

      Aquí es donde la línea de tiempo se vuelve un poco confusa: la historia dice que la película fue concebida como animada, pero que Universal insistió en una producción de acción en vivo. Sin embargo, Huyck afirma que el concepto inicial de Hawái surgió porque él y Katz "pensaron que sería divertido filmar allí" (Huyck, W. 2009), así que habían estado considerando una filmación en acción en vivo desde el principio.

      Relatos Conflictuados

      La razón del cambio a acción en vivo también es objeto de debate: Katz afirma que Universal quería una película para el verano del '86, y que una producción animada tomaría demasiado tiempo, así que Lucas sugirió una filmación en acción en vivo con efectos prácticos. Sin embargo, esto podría haber sido un movimiento cínico de su parte, ya que se rumorea que su contrato con Universal requería que produjera una película de acción en vivo dentro del año.

      Además, las amenazas legales de Disney a Marvel en 1977, sobre la semejanza de Howard con Pato Donald, habían hecho necesaria una rediseño visual del personaje: sus ojos grandes se redujeron, su pico delgado se engrosó, sus plumas de color blanco sucio se volvieron amarillas, y su look de chaqueta azul sin pantalones fue reemplazado por un traje completo rojo y marrón. Dado que los cineastas ya tenían que trabajar codo a codo con el Ratón para asegurarse de que su Howard no se viera demasiado como Donald, es posible que una película animada hubiera tenido problemas.

      No hubo una razón singular, pero todos estos factores jugaron un papel en la decisión de dar vida al pato con trajes, marionetas y animatronics.

      Una Producción Problemática

      Como muchas producciones pesadas en efectos de la era pre-CGI, el rodaje de Howard the Duck estuvo plagado de problemas. Huyck ha dicho que lamenta que la tecnología no estuviera más avanzada en ese momento, ya que los trajes de Howard eran conocidos por perder plumas, romperse y combustionar espontáneamente.

      Al principio, se utilizó una marioneta de mano para algunas tomas, pero este enfoque fue abandonado ya que el efecto no coincidía con los trajes animatrónicos, que luego se utilizaron para volver a filmar todas las escenas de marionetas. Con cada contratiempo, el equipo aprendió y se desarrolló, y los trajes mejoraron a lo largo de la producción, tanto en funcionalidad como en apariencia.

      Cuando la película se estrenó en el verano del '86, aunque no todos estaban convencidos de la patitud de Howard, los efectos prácticos y visuales fueron un punto general de elogio, entre medios como Time Out y The New York Times.

      Lamentablemente, este fue uno de los pocos aspectos que los críticos apreciaron…

      Una Recepción “Mixta”

      Gene Siskel y Roger Ebert, los críticos de cine más populares e influyentes de América en ese momento, lideraron la carga en el tren del odio hacia Howard en un episodio de 1986 de At The Movies, clasificando más tarde a Howard the Duck como una de las peores películas de 1986, un sentimiento que reverberó en el espacio crítico y ha llegado a perseguir a la película en los años posteriores.

      Una crítica frecuente fue el tono desigual de la película. Críticos y audiencias, especialmente aquellos con niños, que esperaban una comedia familiar ligera, se sintieron perturbados por los chistes sexuales, el fumar y beber, así como por el sorprendentemente grotesco horror corporal; la película a veces se lee como una película de medianoche orientada a adultos.

      Un Sentido del Humor Poco Convencional

      El humor de la película resultó divisivo, por decir lo menos. Una fuerte dependencia de juegos de palabras perezosos sobre patos – “No más Sr. Pato Bueno” – se volvió rápidamente cansina, mientras que el doble sentido y la dinámica humano-pato eran más incómodos que divertidos. Esto también sería alienante para los fans del cómic, cuyo humor provenía principalmente de la sátira social y el absurdo existencial, con un mínimo de insinuaciones (debido en parte al código de cómics) y un uso escaso y de buen gusto de juegos de palabras sobre patos.

      Aunque vale la pena recordar que esta fue la década de los ochenta, una década definida por películas que pusieron a prueba las definiciones de PG. Por ejemplo, Ghostbusters había realizado un acto de malabarismo tonal y cómico similar dos años antes, equilibrando la diversión orientada a la familia con humor y horror para adultos. La película logró esto magistralmente, convirtiéndose en un éxito crítico y comercial, y un clásico atemporal.

      Así que, parece que el problema radica menos en el tema de la película y más en su ejecución, que en el caso de Howard the Duck, dejó mucho que desear.

      Un Choque Ideológico

      En una entrevista previa al estreno de la película, Steve Gerber discutió su participación en el desarrollo y el enfoque de los cineastas para adaptar su trabajo: “estaban muy, muy familiarizados con los cómics y con lo que yo había hecho en ellos. Obviamente tenían un verdadero afecto genuino por el material” (Gerber, S. 1986).

      Pero cuando se enfrentaron a reacciones negativas hacia la película, la coescritora y productora Gloria Katz reflexionó: “Es una película sobre un pato del espacio exterior [...] No se supone que sea una experiencia existencial” (Katz, G), resumiendo irónicamente la mala interpretación creativa en el centro de la adaptación: el existencialismo era un tema central de los cómics de Gerber y su fuente principal de humor.

      Como Gerber lo había