Denis Villeneuve è la scelta migliore per dirigere Bond?

      All’improvviso il franchise di James Bond sembra aver ritrovato slancio con Denis Villeneuve scelto come regista, ma è davvero lui la scelta giusta per rilanciare 007?

      Dopo anni di attesa per notizie concrete, a parte un cambio di proprietà, siamo stati improvvisamente colpiti dalla conferma che la prossima incarnazione di 007 ha un regista. Quest’uomo è Denis Villeneuve, uno dei più prestigiosi e acclamati specialisti di blockbuster dell’epoca moderna. L’uomo che ci ha regalato Prisoners, Arrival, Sicario e due film di Dune è ora incaricato di dare il via a tutta una nuova era di James Bond, un franchise che sembrava pronto per essere messo da parte.

      La domanda è: riuscirà Villeneuve a riaccendere questo amato franchise? Con Amazon ora al controllo creativo, Bond non è più sotto l’occhio vigile di Wilson e Broccoli. Qualunque sia la vostra opinione su come si sia conclusa l’era di Daniel Craig, non si può negare che sotto MGM e Wilson e Broccoli (che avevano ricevuto la proverbiale fiaccola di Bond) ci siano stati picchi importanti. Ci sono stati ottimi reboot del personaggio e gli ultimi due in particolare, entrambi diretti da Martin Campbell, sono tra i migliori della saga. GoldenEye è stato un veicolo perfetto che ha permesso a Pierce Brosnan di brillare, mentre Casino Royale è comodamente nella top five del pantheon e ha eliminato ogni dubbio che i fan avevano su quel tizio biondo chiamato a ricoprire il ruolo.

      I puristi potrebbero dirvi che l’era Craig si è allontanata un po’ troppo dal glamour associato non solo alle precedenti incarnazioni cinematografiche, ma anche allo stile e al fascino del materiale originale. Spesso era estremamente serio, e i momenti più leggeri con Craig, nonostante fosse dotato di comicità, sembravano sempre forzati. Anche lo sforzo per dare più continuità da un film all’altro è diventato un peso morto non necessario. Ha appesantito soprattutto Quantum of Solace (che era un disastro) e Spectre in particolare, e stavamo ancora collegandoci a Casino Royale quando è arrivato l’ultimo film di Craig. Tutto questo in realtà non ha fatto altro che ricordarci quanto sia stata straordinaria la sua prima performance, e quanto le successive siano risultate sbiadite, fatta eccezione per Skyfall. Il rovescio della medaglia con Skyfall potrebbe essere stata la decisione di quell’opera di togliere parte dell’enigma attorno a JB.

      Certo, l’incoerenza non era una novità. Ogni altro Bond con più di due film ha avuto alti e bassi discutibili. Meno si parla di La morte può attendere e del tema musicale di Madonna, meglio è. Se ora vi risuona nella testa quella atrocità, chiedo scusa.

      Dunque, cosa può portare Villeneuve al tavolo, e cosa dovrebbe evitare? Alcuni registi sembravano perfettamente allineati al franchise, anche senza essere necessariamente di prim’ordine. John Glenn ha sempre capito la missione, così come Guy Hamilton e Martin Campbell, per citarne alcuni. Altri, come Marc Foster, Lee Tamahori e più di recente Cary Fukunaga, non sono mai sembrati a loro agio in un mondo di quelle dimensioni (va detto che quest’ultimo ha preso in mano una situazione già caotica).

      Denis Villeneuve rappresenta qualcosa di leggermente diverso, persino più di Sam Mendes. È uno dei nomi più grandi del settore. Ha realizzato film costantemente acclamati dalla critica, ma che affondano anche nel medesimo genere di Bond. Non si potrebbe dire lo stesso del lavoro di Mendes prima di Skyfall. No, Denis sa come gestire grandi dimensioni e il peso delle aspettative. Ha avuto il coraggio di affrontare il mostro di un sequel di Blade Runner e due film di Dune, basati sui celebri romanzi spesso considerati impossibili da trasporre per il cinema.

      La sua preferenza per il lavoro pratico, quando possibile, è anche un buon auspicio per un franchise che rischiava di seguire le tendenze dei blockbuster con un’abbondanza eccessiva di CGI. Villeneuve ha costantemente dimostrato una maestria nelle scene d’azione nei suoi film. I film di Bond vivono (e muoiono) di questo, spesso per questo motivano l’ingaggio dei migliori stuntman. Tuttavia, si nota quando un regista deve affidare interamente questi compiti senza sapere veramente come costruire le scene d’azione. Villeneuve è un autore che, a prescindere dal contenuto della scena, sembra sapere esattamente cosa fare. Da questo punto di vista, è uno dei due registi probabilmente più adatti a realizzare un film di Bond spettacolare e di alta qualità (l’altro è Christopher Nolan).

      A volte i registi si sono lasciati prendere troppo dalla grandezza delle sequenze. O si fa in grande, o niente. Servono quei grandi stunt iconici, ma alcune delle migliori sequenze d’azione sono più intime. Basta pensare alla rissa frenetica e brutale di Sean Connery contro Robert Shaw nella carrozza del treno in Dalla Russia con Amore. Villeneuve sa fare scene con vermi delle sabbie di portata epica come nessuno, ma come si è visto in Blade Runner 2049 può generare tensione anche in spazi più angusti, sia nel combattimento d’apertura tra Ryan Gosling e Dave Bautista, sia nell’incredibile battaglia contro la diga marina. Qui il pericolo di oscurità e annegamento in mari inospitali aggiunge tensione mentre due replicanti lottano, ma è una lotta ravvicinata e personale. Una sequenza elettrizzante. Villeneuve sa coprire entrambi gli estremi con disinvoltura.

      Villeneuve ha già ammesso di essere un fan del franchise, essendo cresciuto guardando le avventure di Bond. Conosce la storia e le aspettative. Questo gli permette non solo di aderire alla formula ma anche potenzialmente di trovare il giusto livello di sovversione. Troppa sovversione allontana più fan di quanti ne attiri, ma questo compito il regista lo ha già affrontato e, per lo più, superato. Nonostante la mancanza di un vero blockbuster del calibro Marvel, la potenza di Villeneuve è innegabile. Avrà controllo creativo, altrimenti scommetterei che non avrebbe mai accettato l’incarico. Fin dove si spingerà resta da vedere, così come la possibilità che abbia voce in capitolo sul prossimo Bond.

      Ogni nome sotto il sole è stato accostato al ruolo. Alcune scelte hanno senso dal punto di vista estetico, come Henry Cavill, anche se sembrano un po’ sicure. Se Villeneuve avrà voce in capitolo non ribalterà lo schema in modo tale da risultare eccessivamente sovversivo. Per quanto Aaron Pierre abbia tutte le qualità per essere un protagonista di franchise d’azione, non si adatta davvero a Bond. Potrebbe esserci un quasi sconosciuto che risulterà perfetto nel ruolo. Bond deve essere enigmatico, misterioso, affascinante e sembrare fisicamente prestante – un pericolo latente sotto il (probabile ora ridotto) atteggiamento da donnaiolo.

      Mi piacerebbe vedere qualcuno come Josh O’Connor che sta iniziando a ottenere riconoscimento, ma non è ancora un nome conosciuto. Ha anche un certo fascino irregolare e anticonvenzionale che funzionerebbe. Bond è bello ma non deve essere troppo curato (Bond non deve avere una sfumatura perfetta da barbiere né sembrare che abbia passato più tempo di Moneypenny nel trucco). Bisogna credere che possa tirarsi giù dal letto trasandato, ma ricevere comunque sguardi ammirati al bar, o apparire minaccioso un attimo dopo. O’Connor dovrebbe aggiungere qualcosa dal punto di vista fisico, ma la sua capacità di essere affascinante e raccontare una storia con pochi dialoghi sarebbe un grande pregio. Se il tono resterà più vicino all’epoca Craig che a quella di Roger Moore, allora, sicuramente, potrebbe farcela.

      Tuttavia il tono sarà fondamentale, ed è forse qui che resteranno delle domande su Villeneuve. Abbiamo appena avuto il periodo più cupo di Bond e, se talvolta ai film mancava qualcosa, era il senso del divertimento. Non vuol dire che serva il prossimo Moonraker e ogni gadget possibile. No, e Dio non voglia che ripetano l’errore di tanti blockbuster che hanno tentato di imitare la formula Marvel. Naturalmente Villeneuve non lo farebbe mai, ma è noto per visioni molto grintose e oscure. Io preferisco la versione di Lynch di Dune proprio perché possiede quel senso di divertimento, di stravaganza e di camp che manca alla visione troppo asciutta di Villeneuve. Sul piano della maestria tecnica e dell’artigianato, è tutto lì da vedere, ma Villeneuve sarebbe forse un po’ troppo cupo?

      A volte, durante l’epoca Craig, Bond sembrava essere stato allontanato troppo dal classico film spensierato per famiglie dai 9 ai 90 anni, perdendo i giovani (e i puristi all’antica). Si potrebbe dire lo stesso di altri Bond del passato, soprattutto quelli di Dalton, ma dovrebbe puntare a un pubblico ampio e trovare un equilibrio per soddisfare tutti. Dovrebbe evocare le grandi avventure action di un tempo, capaci di spaventare i bambini il giusto (come I predatori dell’arca perduta) ma senza mai perdere la loro attenzione. Se mostro i film di Bond a mia figlia, è più incline ad annoiarsi a morte con la maggior parte dell’era Craig, piuttosto che con le follie dei salti tra i coccodrilli di Roger Moore… ma, allo stesso tempo, andare tutto nella direzione Moore non funzionerebbe per tutti. Serve evasione ma ancora con la presenza di leva, di mistero e un po’ di spigolosità per Bond stesso.

      Villeneuve dovrà divertirsi più di quanto abbia fatto nella sua già impressionante carriera, e assicurarsi di non perdere il pubblico sotto i 15 anni, perché dato il budget e il fascino in calo del cinema blockbuster, sarà necessario scommettere su un film che potrebbe puntare al miliardo di incasso. Tom Cruise sta portando avanti un franchise di successo e divertente come Mission: Impossible, ma anche lì gli ultimi due film hanno faticato a guadagnare quanto sperato. In definitiva, se Villeneuve riuscirà a riportare in vita Bond, si spera che non sia un episodio isolato. Probabilmente alzerà l’asticella.

      Denis Villeneuve è l’uomo giusto per il lavoro? Chi dovrebbe essere il suo Bond? Fatecelo sapere sui nostri social @FlickeringMyth…

      Tom Jolliffe