Perché Dune: Parte Tre deve vincere Dunesday contro Avengers: Doomsday

      Tom Jolliffe su perché Dune: Parte Tre deve vincere la battaglia di Dunesday contro Avengers: Doomsday…

      Ricordi Barbenheimer? Quel giorno fatale in un paesaggio post-COVID ha visto due film molto diversi uscire lo stesso giorno. Oppenheimer di Christopher Nolan non avrebbe potuto essere più antitetico all'adattamento colorato e kitsch della famosa linea di giocattoli di Greta Gerwig. Entrambi i film sono stati sostenuti da elogi critici e, sebbene Barbie fosse probabilmente più immediatamente costruita per essere un magnete da botteghino, Oppenheimer ha avuto un incredibile successo grazie alla diffusione virale di Barbenheimer (un movimento di appassionati di cinema intenzionati a vedere entrambi i film). I film di Christopher Nolan sono diventati un evento in sé, indipendentemente da ciò che realizza. Tuttavia, anche il fanboy più ottimista di Nolan non avrebbe potuto immaginare un biopic con rating R su J. Robert Oppenheimer che ha quasi raggiunto un miliardo di dollari durante la sua corsa teatrale.

      Alla fine, Oppenheimer ha chiuso a poco meno di un miliardo nella sua corsa teatrale. Barbie ha incassato poco meno di un miliardo e mezzo. Il cinema ha vinto, e entrambi i film sono stati reciprocamente vantaggiosi (anche se si deve dire che Oppenheimer ha ricevuto un impulso maggiore dal doppio spettacolo). Questo tipo di movimento culturale virale era probabilmente un caso isolato, quasi impossibile da ripetere. Ci sono stati tentativi di creare un doppio successo con Saw X e Paw Patrol: The Movie, chiamato Saw Patrol. Sì, quello non ha decollato. Né ha avuto successo un tentativo di creare un movimento di doppio spettacolo per Wicked e Gladiator 2 (Glicked), il che è probabilmente un peccato per Ridley Scott, il cui sequel tanto atteso ha fatto bene ma non ha raggiunto numeri da botteghino eccezionali.

      Sia Barbie che Oppenheimer avevano anche i loro particolari meriti cinematografici. Nolan è sempre stato un regista il cui pubblico predominante è maschile, mentre Barbie, come raccontato da Gerwig, con una sfumatura femminista, avrebbe sempre attratto un pubblico femminile più forte. C'era anche una reciproca cross-pollinazione, con Oppenheimer che aveva una rappresentazione superiore alla norma del pubblico femminile per un film di Nolan.

      Il 18 dicembre di quest'anno vedrà un doppio spettacolo di Dune: Parte Tre e Avengers: Doomsday che probabilmente avrà un peso e un'attenzione teatrale simili a Barbenheimer. Niente di così unico, né (sospetto) ci sarà la stessa devozione da parte dei fan per affrontare entrambi in un doppio spettacolo (e in occasioni ripetute). Tuttavia, che i fan si affollino per vedere entrambi o meno, questi film in isolamento probabilmente si ritaglieranno una grande fetta del botteghino durante le vacanze di Natale, fino al nuovo anno. Una differenza chiave qui è che sulla carta, entrambe queste grandi adattamenti Sci-fi/fantasy di IP riconoscibili sono nella stessa fascia e non si adattano allo stampo di Barbenheimer allo stesso modo. Inoltre, c'è una battaglia qui che ha anche una potenziale importanza per il cinema stesso. Non si tratta solo di diritti di vanto in gioco; è la cementazione di un cambiamento culturale nel pubblico che ci dirà molto sulla prossima era del cinema, e Dunesday indicherà la strada.

      Il movimento MCU tra Iron Man nel 2008 e Avengers: Endgame nel 2019 ha visto un grande cambiamento in ciò che il pubblico più giovane era attratto nei cinema. Il cinema Marvel e film di genere simile, come Star Wars della Disney, stavano incassando enormi somme di denaro. Il Covid ha colpito, infliggendo un colpo devastante all'industria cinematografica. Questo è successo ben oltre il punto in cui i multiplex stavano diventando sovrasaturati di film IP, multiversi e film interconnessi. Sembrava che stessimo ricevendo un nuovo film Marvel ogni due mesi a un certo punto. Il problema è che, dopo Endgame, nulla sembrava quasi così spettacolare, mentre la sovrasaturazione ha reso tutto molto meno essenziale, così come le finestre di distribuzione teatrale sempre più brevi. Gli incassi hanno iniziato a diminuire, e anche una serie di show Marvel e Star Wars su Disney+ sarebbero finiti dopo una o due stagioni (se fortunate) con a malapena un sospiro di indifferenza da parte degli spettatori (in parte perché molti di questi show e film erano terribili).

      Negli ultimi dieci (o due) anni, c'è stata anche una vera svolta nel modo in cui venivano realizzati i film ad alto budget. Il passaggio completo da film che sembravano tattili (testuali, dettagliati, terreni, crudi), a quelli che sembravano cinema ottico (visivi superficiali spesso privi di dettagli più fini). Un grande motivo per questo è il passaggio dalla dipendenza dalla realizzazione pratica e dalla creazione in camera, alla dipendenza dalla CGI e dalla tecnologia di post-produzione per plasmare e modellare un film. C'è una strana artificalità nei blockbuster moderni, molti dei quali sono girati (in enormi blocchi) in studi con green screen con illuminazione molto uniforme o piatta, per avere tutto aggiunto in post e l'illuminazione e l'aspetto modellati e raffinati. Sembra plastico, artificiale, pulito e francamente noioso. Enormi pezzi di set CGI si trascinano perché più grande è meglio (fino al punto di nausea).

      In confronto, torniamo a Raiders of the Lost Ark, per esempio, che è forse il culmine del cinema d'avventura blockbuster. Sudore, polvere, sporcizia, texture, dettagli, location, set, terrenità, e girato con il tipo di meticolosa attenzione ai dettagli che si ottiene da set, location, configurazioni di luce interessanti e altro. In uno studio confinato (sebbene spesso enorme) immerso in feltro verde, c'è un limite a ciò che stai facendo praticamente il giorno che può spesso generare una rigidità e frustrazione intrinseca negli attori. Chiedi a Ian McKellen, che ha trovato il processo nei film de Lo Hobbit enormemente frustrante rispetto a un approccio molto più pratico, guidato nella trilogia de Il Signore degli Anelli di Jackson.

      Con sempre più blockbuster moderni che non performano al botteghino, e il pubblico più giovane attratto da film indie (particolarmente horror come Obsession), la domanda ora è: il pubblico della Gen-Z risponde positivamente a una realizzazione cinematografica old school, carne e patate? In generale, i film indie e il cinema horror tendono a basarsi su un rapporto più alto di realizzazione pratica rispetto, ad esempio, al normale blockbuster Marvel/Star Wars/simile. Si sentono più radicati nella realtà. C'è anche stata una sensazione di un grande calo nella qualità della CGI nei blockbuster, in gran parte perché l'esternalizzazione del lavoro agli studi di CGI è stata così vasta che molti artisti sono sovraccarichi, con carichi di lavoro più elevati e studi che utilizzano la mentalità del più è meglio, e si ritrovano con un prodotto finale che sembra economico (anche se il film è costato 300 milioni di dollari per essere realizzato). Non tutti si prendono il tempo e la cura che James Cameron ha dedicato (e gli è concessa) con i suoi mondi di Avatar, e anche quelli non sembrano così maestosi come nel primo film. A volte c'è la sensazione che gli studi non apprezzino quanto possa essere esigente il pubblico più giovane, cercando di passare immagini substandard a un pubblico che credono guarderà solo occasionalmente dai propri telefoni.

      Ecco la questione: si potrebbe benissimo sostenere che un motivo per cui film come Top Gun: Maverick, F-1 e ora The Odyssey hanno avuto successo è che un'affidamento sulla realizzazione pratica, mescolata con CGI ben dosata e abilmente composta, è quasi una nuova esperienza per alcuni spettatori più giovani. Sono cresciuti con film che si basano su green screen che sembrano uniformi nella loro triste mancanza di vita, o sembrano come scene di intermezzo di un videogioco. La realtà, le vere acrobazie e un'attenzione ai dettagli mozzafiato sono tornate in voga (spero). Tom Cruise in un vero cockpit che subisce seri G è meglio di Chris Pratt in uno studio. Per gli attori che crescono nei blockbuster e conoscono un solo modo, diventa anche una rara novità. Chiedi a Tom Holland la cui esperienza girando The Odyssey di Chris Nolan è stata molto più sorprendente e coinvolgente rispetto a interpretare Peter