Por qué Dune: Parte Tres necesita ganar Dunesday contra Avengers: Doomsday

      Tom Jolliffe sobre por qué Dune: Parte Tres necesita ganar la batalla del Dunesday contra Avengers: Doomsday…

      ¿Recuerdas a Barbenheimer? Ese fatídico día en un paisaje post-COVID vio el estreno de dos películas muy diferentes el mismo día. Oppenheimer de Christopher Nolan no podría haber sido más antitético a la colorida y campy adaptación de Greta Gerwig de la infame línea de juguetes. Ambas películas contaron con elogios de la crítica, y aunque Barbie probablemente estaba más inmediatamente construida para ser un imán de taquilla, Oppenheimer tuvo un gran recorrido gracias a la difusión viral de Barbenheimer (un movimiento de aficionados al cine decididos a ver ambas películas en una doble función). Las películas de Christopher Nolan se han convertido en un evento en sí mismas, independientemente de lo que haga. Aún así, incluso el fanático más optimista de Nolan no podría haber imaginado un biopic clasificado R sobre J. Robert Oppenheimer generando casi mil millones de dólares en su recorrido teatral.

      Al final, Oppenheimer terminó un poco por debajo de mil millones en su recorrido teatral. Barbie recaudó un poco menos de mil quinientos millones. El cine ganó en última instancia, y ambas películas fueron mutuamente beneficiosas (aunque tendrías que decir que Oppenheimer recibió un mayor impulso del dúo). Este tipo de movimiento cultural viral probablemente fue un caso aislado, casi imposible de repetir. Hubo intentos de crear un doble éxito con Saw X y Paw Patrol: The Movie, llamado Saw Patrol. Sí, eso no despegó. Tampoco lo hizo un intento de crear un movimiento de doble función para Wicked y Gladiator 2 (Glicked), lo cual probablemente fue una pena para Ridley Scott, cuya tan esperada secuela tuvo buenos pero no grandes números en taquilla.

      Tanto Barbie como Oppenheimer también tuvieron sus propios méritos cinematográficos particulares. Nolan siempre ha sido un cineasta cuyo demográfico predominante es masculino, mientras que Barbie, tal como la cuenta Gerwig, con un enfoque feminista, siempre iba a atraer a una audiencia femenina más fuerte. También hubo una polinización cruzada mutua, con Oppenheimer teniendo una representación más alta de lo normal del demográfico femenino para una película de Nolan.

      El 18 de diciembre de este año se verá una doble función de Dune: Parte Tres y Avengers: Doomsday que probablemente tendrá un peso y atención teatral similar a Barbenheimer. Nada tan único, ni (sospecho) habrá la misma devoción de los fans para ver ambas en una doble función (y en ocasiones repetidas). Aún así, ya sea que los fans acudan a ver ambas o no, estas películas en aislamiento probablemente tallarán una gran parte de la taquilla durante las vacaciones navideñas y hasta el nuevo año. Una diferencia clave aquí es que sobre el papel, ambas adaptaciones de gran escala de ciencia ficción/fantasía de IPs reconocibles están dentro del mismo rango y no encajan en el molde de Barbenheimer de la misma manera. Además, hay una batalla aquí que también tiene una posible importancia mayor para el cine en sí. No se trata solo de derechos de presumir en juego; es la cimentación de un cambio cultural en las audiencias que nos dirá mucho sobre la próxima era del cine, y Dunesday señalará el camino.

      El movimiento del MCU entre Iron Man en 2008 y Avengers: Endgame en 2019 vio un gran cambio en lo que las audiencias más jóvenes estaban atraídas en los cines. El cine de Marvel y películas de un tipo similar, como Star Wars de Disney, estaban generando enormes cantidades de dinero. Covid golpeó, asestando un golpe devastador a la industria del cine. Eso sucedió bien entrado el punto en que los multicines se estaban saturando con películas de IP, multiversos y películas interconectadas. Se sentía como si estuviéramos recibiendo una nueva película de Marvel cada dos meses en un momento. El problema es que, después de Endgame, nada se sentía tan espectacular, mientras que la saturación también hacía que todo fuera mucho menos esencial, al igual que las ventanas de distribución teatral cada vez más cortas. Las recaudaciones comenzaron a disminuir, e incluso una serie de programas de Marvel y Star Wars en Disney+ terminarían después de una o dos temporadas (si tenían suerte) con apenas un bostezo de indiferencia por parte de los espectadores (y en parte porque muchas de estas series y películas eran terribles).

      En la última década (o dos), también hubo un cambio real en la forma en que se estaban haciendo las películas de gran presupuesto. El cambio completo de películas que se sentían hápticas (textuales, detalladas, terrenales, crudas), a aquellas que se sentían como cine óptico (visuales superficiales a menudo desprovistos de un detalle más fino). Una gran razón para eso es el cambio de la dependencia de la realización práctica y la creación en cámara, a depender de CGI y tecnología de postproducción para dar forma y moldear una película. Hay un extraño artificio en los blockbusters modernos, muchos de los cuales se filman (en grandes bloques) en estudios de pantalla verde con una iluminación muy uniforme o plana, para que todo se agregue en post y la iluminación y el aspecto se moldeen y refinen. Se ve plástico, artificial, limpio y, francamente, aburrido. Las enormes piezas de CGI se alargan porque más grande es mejor (hasta el punto de la náusea).

      En comparación, volvamos a Raiders of the Lost Ark, por ejemplo, que es quizás el pináculo del cine de aventura de blockbuster. Sudor, polvo, suciedad, textura, detalle, locaciones, sets, terrenalidad, y filmado con el tipo de detalle meticuloso que obtienes de sets, locaciones, configuraciones de luz interesantes, y más. En un estudio confinado (aunque a menudo enorme) bañado en fieltro verde, hay un límite a lo que estás haciendo prácticamente en el día que a menudo puede generar una rigidez inherente y frustración en los actores. Pregunta a Ian McKellen, quien encontró el proceso en las películas de El Hobbit enormemente frustrante en comparación con un enfoque mucho más práctico en la trilogía de El Señor de los Anillos de Jackson.

      Con más y más blockbusters modernos subrendiendo en taquilla, y las audiencias más jóvenes atraídas por películas independientes (particularmente de terror como Obsession), la pregunta ahora es: ¿responden positivamente las audiencias de la Generación Z al cine de antaño, al cine de carne y papas? Generalmente, las películas independientes y el cine de terror tienden a descansar en una mayor proporción de realización práctica en comparación con, digamos, el promedio de blockbuster de Marvel/Star Wars/similares. Se sienten más arraigadas en la realidad. También ha habido una notable caída en la calidad del CGI en los blockbusters, en gran parte porque la externalización del trabajo a estudios de CGI ha sido tan vasta que muchos artistas están sobrecargados, con mayores cargas de trabajo y estudios que utilizan la mentalidad de más es más, y terminan con un producto final que se ve barato (incluso si la película costó 300 millones de dólares para hacer). No todos se toman el tiempo y el cuidado que James Cameron hizo (y se le permite) con sus mundos de Avatar, y ni siquiera esos se ven tan majestuosos como lo hicieron en la primera película. A veces hay una sensación de que los estudios no aprecian cuán exigentes pueden ser realmente las audiencias más jóvenes, tratando de pasar imágenes de calidad inferior a una audiencia que creen que solo mirará ocasionalmente desde sus teléfonos.

      Aquí está la cosa: se podría argumentar que una razón por la que películas como Top Gun: Maverick, F-1 y ahora The Odyssey han tenido éxito es que una inclinación hacia la realización práctica, combinada con CGI bien dosificado y hábilmente compuesto, es casi una nueva experiencia para algunos espectadores más jóvenes. Han crecido con películas que dependen de pantallas verdes que se sienten uniformes en su falta de vida, o que parecen escenas de corte de videojuegos. La realidad, los verdaderos acrobacias y la atención al detalle asombrosa han vuelto a estar de moda (espero). Tom Cruise en una cabina real tirando de serios G’s es mejor que Chris Pratt en un estudio. Para los actores que crecieron en blockbusters y conocen una sola forma, también se convierte en una rareza. Pregunta a Tom Holland cuya experiencia filmando The Odyssey de Chris Nolan fue mucho más asombrosa y envolvente que interpretar a Peter Parker. No soy un fan de Holland tampoco, pero no sorprende que en los prácticos sets de Nolan y deslumbrantes locaciones, Holland dé su mejor actuación.

      En el auge de la IA, también nos quedan preguntas inminentes sobre el futuro del cine. Si el CGI y esas herramientas hicieron que crear cualquier imagen que desearas fuera mucho más fácil, mientras que aún requería el trabajo diligente de artistas de VFX, entonces la IA tiene el potencial de crear cualquier imagen sin siquiera requerir que contrates a un equipo de artistas. La palabra clave aquí es "artista". Arte. Una noción que se siente inquietantemente desestimada por cineastas respetados como Darren Aronofsky, los Hermanos Russo, Neil Blomkamp, Martin Scorsese