Почему Фильмы Сейчас такие плохие? - Журнал MovieMaker

      Раньше я выходил из кинотеатров с ощущением, что все мое тело наполняется восторгом. Сюжет застревал у меня в голове. Визуальные эффекты крутились у меня в голове. В тот момент мне захотелось рассказать о том, что я только что увидел. Сейчас? Я выхожу, размышляя, не стоило ли мне остаться дома и посмотреть "Шрека 2" в семнадцатый раз. Или уже в восемнадцатый?

      Что-то не так. Многие последние фильмы не просто забываются, они агрессивно пресные. Ощущение такое, будто жуешь мокрый картон с объемным звуком.

      И нет, это не просто ностальгия. Налицо явный упадок творческих амбиций. Голливуд предлагает нам пустые спектакли, переработанные IP-адреса и студийные записи, замаскированные под сценарии. Так что же произошло? И почему это происходит сейчас? 

      Давайте внимательно посмотрим на обломки.

      Они продолжают перезагружать одни и те же трупы

      Есть разница между почитанием классики и ее раскопками, наполнением компьютерной графикой и демонстрацией на зеленом экране. Раньше перезагрузки появлялись неспроста. Теперь они появляются как обязательные обновления.

      Возьмем, к примеру, "Матрицу воскрешений" (2021), которая пыталась перехитрить идею сиквелов, оставаясь таковой. Действие было вялым. В комментариях чувствовалась усталость. Вместо того, чтобы заново изобрести франшизу, она вращалась по кругу, разрываясь между искренностью и самопародией.

      Ретроспективы фильмов Disney в реальном времени появились в том же сверхъестественном пространстве. "Пиноккио" (2022) и "Питер Пэн и Венди" (2023) внешне выглядели безупречно, но эмоционально казались пустыми. Они подавали ностальгию без всякого привкуса.

      Фильмы сегодня такие плохие в основном из-за того, что студии стали избегать риска. Вместо того чтобы доверять оригинальным сценариям или прозорливым голосам, они перерабатывают франшизы и следуют аналитике тенденций. В результате индустрия ориентируется на алгоритмы, а не на аудиторию, и предоставляет контент, который больше похож на продукт, чем на историю.

      Студии одержимы франшизами, а не фильмами

      Одна из самых больших проблем сегодняшнего дня заключается в том, что больше ничто не кажется завершенным. Фильмы не заканчиваются, а скорее застревают на месте или дополняют будущий контент, как прославленные трейлеры.

      "Человек-муравей и оса: Квантумания" (2023) рекламировался как начало чего-то большого. Вместо этого потребовалось два часа на подготовку. Не было ни отдачи, ни импульса, просто последовательность сцен, окутанных эффектами и экспозицией.

      На Reddit один разочарованный зритель подытожил это так: “5-я фаза похожа на сцены после титров, которые притворяются настоящими фильмами”. Грань между рассказыванием историй и студийным планированием еще никогда не была такой тонкой.

      Все время забывают, что именно заставляет комедию работать.

      Если какой-то жанр и должен быть свободен от формул, так это комедия. К сожалению, это один из самых болезненных жанров, на который влияют.

      "Захвати дом" (2017) . Уилл Феррелл и Эми Полер сыграли главные роли в истории об отчаявшихся родителях, открывших нелегальное казино, чтобы финансировать образование своей дочери. Идея имела потенциал, но шутки были вялыми, а энергетика - странно приглушенной. Это было похоже на "Одиннадцать друзей Оушена" из пригорода, но едва ли дошло до повторов ситкомов.

      Что еще больше расстраивало на этом флопе, так это то, насколько он отличался от того, каким могло бы быть повествование в казино. Тону не хватало напряженности, ставки казались фальшивыми, а обстановка никогда не использовалась в своих интересах. Даже обычные игроки, просматривающие сайт Casino Seeker, могут сказать вам, что отличные впечатления от казино зависят от драматизма, риска и непредсказуемости - именно тех элементов, которые были пропущены в этом сценарии. Казалось, что история строится вокруг слова “казино”, а не мира, стоящего за ним.

      

      Визуальные эффекты становятся громче, а сценарий тише

      Современные блокбастеры великолепны, это правда. Каждый кадр поражает точностью, но, несмотря на весь бюджет, который тратится на компьютерную графику, хореографию и цветокоррекцию, в реальное повествование вкладывается очень мало средств. В результате зрелище превратилось в основное блюдо, а сюжет превратился в гарнир.

      Многие из последних фильмов выглядят как расширенные трейлеры. Они сняты для усиления эффекта, а не для связности. Сцены объединены вокруг фрагментов декораций, а диалоги часто звучат как наполнитель, призванный смягчить взрывы. "Падение луны" (2022) - прекрасный тому пример. В нем есть разрушающиеся города, спутники с искусственным интеллектом и достаточно визуальных эффектов, от которых тают глаза, но почти ничего из происходящего на экране не несет эмоционального или повествовательного смысла.

      Даже знаменитые франшизы попадают в эту ловушку. В "Мультивселенной безумия" (2022) у Доктора Стрэнджа были все необходимые ингредиенты для исследования бесконечных реальностей, но он использовал их в основном для визуального шока, а не для глубины повествования. В какой-то момент калейдоскоп городов теряет смысл, если персонажи эмоционально статичны.

      Эта проблема глубже, чем просто “плохой сценарий”. Она отражает то, как приоритеты студии сместились в сторону привлекательности, а не оригинальности. Вы можете продать один момент в трейлере гораздо проще, чем нюансы или многоуровневую проработку персонажей. Проблема в том, что когда все постоянно настраивается на максимальную визуальную насыщенность, ничто не выделяется. И в конце концов даже взрывы начинают казаться тихими.

      Кажется, что сценарий был сгруппирован до смерти

      Кажется, что некоторые сценарии переписывались до тех пор, пока не была стерта вся индивидуальность.

      "Не волнуйся, дорогая" (2022) смотрелся прекрасно. Флоренс Пью постаралась на славу. Но сюжет утратил свою остроту. Темы были расплывчатыми. Казалось, что сюжет был недостаточно проработан. Ричард Лоусон из Vanity Fair описал финальный показ как “приземление со всей элегантностью бетонного блока”.

      Затем был "Амстердам" (2022). Этот актерский состав должен был сделать что-то запоминающееся. Вместо этого фильм получился бессвязным, без срочности и ясности. Хотелось, чтобы это было важно. Это едва ли имело смысл.

      Блокбастеры не рискуют, в то время как инди-фильмы превращаются в абстракцию.

      Кажется, что большие фильмы сдерживают себя. Кажется, что маленькие фильмы говорят загадками.

      "Мир юрского периода" (2022) вернул к жизни старых персонажей, но все же сумел похоронить их в побочных сюжетах и биотехнологической чепухе. Технически, динозавры там были. Но они отошли на второй план, уступив место генетически модифицированным насекомым и многословным диалогам.

      На другом конце спектра - "Мужчины" (2022), который начинался сильно, а закончился абстрактным хаосом. Метафора стала громче, чем смысл. Символизм может быть мощным, но когда он полностью заменяет повествование, даже любопытные зрители перестают обращать на него внимание.

      Трансляция превратила фильм в фоновый шум

      Трансляция изменила все. В том числе и то, как создаются, продаются и запоминаются фильмы. Многие из них просматриваются одним глазом во время прокрутки.

      У "Серого человека" (2022) были звезды, бюджет и блеск. Но в тот момент, когда он закончился, я не мог вспомнить ни строчки. "Красное извещение" (2021) - еще один проект, составленный из контрольных списков. Галь Гадот, Дуэйн Джонсон и Райан Рейнольдс объединились для создания фильма, который, казалось, был создан по алгоритму, а не по замыслу.

      Удобство - это здорово, но без творческого подхода кинотеатр превращается в обои для рабочего стола.

      Есть еще хорошие фильмы, Но их хоронят.

      Это та часть, которая ранит. Хорошие фильмы существуют. Просто они никогда не привлекают того внимания, которого заслуживают.

      "Банши из Инишерина" (2022) был острым, медленно затягивающим и эмоционально захватывающим. Это был фильм, который не выходит у вас из головы неделями. "После Янга" (2022) - еще одна жемчужина "спящего", тихая, футуристическая и глубоко человечная, но и то, и другое было поглощено алгоритмом и пропущено мейнстримом.

      Каталоги стриминга бесконечны, но то, что имеет смысл, никогда не попадает на главную страницу.

      Заключительная сцена: Индустрия не рухнула, но ей нужен творческий разворот

      Мы не являемся свидетелями смерти кино. То, что мы наблюдаем, - это кризис видения, когда зрелище и одинаковость берут верх над голосом и риском.

      Зрители готовы к переменам, им по-прежнему небезразлично. Они по-прежнему хотят удивлять чем-то, что кажется настоящей идеей.

      Даже люди, которые любят кино, перестанут смотреть его, когда почувствуют, что каждая история сделана на фабрике, и откажутся от нее, если она будет по-прежнему подчиняться алгоритмам и ежеквартальным отчетам о доходах.